Le Livre en papier • COVID 20. L'impératif catégorique : LA RELIANCE. Plaidoyer pour un renouvellement épistémologique des études médicales de Florence Parent

« Que Socrate ait été le dernier des chamans et le premier des philosophes fait partie désormais des vérités anthropologiquement admises ». Pour ajouter immédiatement : « mais cette vérité, qui jette une lumière étrange sur l’apparition même de la philosophie, n’est pas claire pour autant, ni pour la philosophie, ni pour l’épistémologie. » Roustang, F, Le secret de Socrate pour changer la vie, Paris : Odile. Jacob, 2011.

Cette affirmation d’Henry Joly citée par Roustang résume peut-être, mieux que tout autre, le contenu de cet ouvrage par ailleurs difficile à catégoriser. Sans doute ne devrait-il pas l’être car le fil épistémique qui y est tiré, d’un bout à l’autre de ces 7 cartes blanches rédigées dans l’urgence, est le reflet d’un élan Vital. Et l’élan Vital n’est autre qu’un mouvement de Vie qui ne peut qu’éclater, s’épanouir, s’étaler, s’étendre, s’engouffrer, s’ouvrir… afin d’exprimer – tel un manifestant - tous ses potentiels, toutes ses ressources. À ce titre il s’agit d’un manifeste pour l’émancipation.

Plus précisément, cet essai vise à une forme d’investigation au cœur de la décision médicale et sanitaire pendant la période de la Covid 19. Notre recherche s’est principalement échelonnée de décembre 2020 à mai 2021. Les nombreuses références qui nous ont nourris ont été ajoutées au fil de l’écriture. Certaines – et nous pensons particulièrement aux références électroniques — sont susceptibles d’avoir disparu au moment où le lecteur prendra connaissance de notre ouvrage.

Nous y envisagerons comment les choix posés, par leurs modalités quelque peu obscures, pour les protagonistes eux-mêmes mais également pour ceux qui y sont confrontés, construisent un terreau, telle l’opportunité qui fait le larron, à des logiques de dictatures sanitaires.

Notre écrit prend tout son sens et sa valeur en dévoilant ce qu’il y a derrière ce que l’on veut bien nous montrer mais aussi ce que l’on veut bien voir, en allant chercher, aux racines des actions, ce qui les préside et ce dont, bien souvent, on n’a même pas conscience : nos choix épistémiques dont découlent nos choix pédagogiques.

Il se veut également une contribution critique à une santé publique dont la crise de la Covid témoigne des multiples failles et profondes défaillances dans l’agir et dans la prise en compte de la globalité. Globalité d’une décision médicale, globalité d’un système de santé, globalité d’une personne, âme et corps. Globalité d’un Monde auquel nous souhaitons participer, nous, soignants et médecins, en l’émancipant et non en le dominant ou le réduisant. Et ce involontairement, déterminés que nous sommes par une épistémologie dont nous n’avons pas conscience et qui œuvre par la main, non de Dieu, mais paradoxalement, de l’homme !

Nos références proviennent d’horizons très divers. Nous avons fait le choix délibéré de mêler les voix autorisées à celles qui le sont moins ou qui engagent la polémique afin d’explorer au plus large le sujet et d’orchestrer la polyphonie autour de ce thème d’actualité.

Ce texte peut intéresser le secteur de la santé, de la philosophie, et celui de l’éducation au sens le plus large (y compris celui de la recherche en éducation). Cependant, à la vue de l’ouverture des débats par le biais des réseaux et médias sur les enjeux décisionnels de cette crise sanitaire, et qui ont incombé très directement à la population, cet essai peut répondre, du moins en partie, à de nombreuses questions, finalement très générales :
Qu’est-ce qu’un savoir ?
Qu’est-ce que connaître ?
Qu’est-ce que la science ?
Qu’est-ce qu’une décision en santé ?
Comment mon médecin a-t-il été formé ?
Pourquoi certains médecins ont-ils une manière de penser très différente de celle de leurs collègues ?
Pourquoi les médecins s’agressent-ils tant entre eux ?
Pourquoi n’a-t-on pas respecté la définition de la santé de l’OMS dans la gestion de cette crise ?

Un texte liminaire précède chacune des 7 cartes blanches. De même, une discussion centrée sur les processus de psychologie sociale à l’œuvre dans cette situation de crise vient clôturer l’essai. Elle ouvre sur certains enjeux dépassant la crise sanitaire et médicale en tant que telle. Ce recul nous semblait indispensable afin de satisfaire à la nécessité plus globale de contextualiser cette crise sociétale et démocratique.